Il nuovo coronavirus si preannuncia come un enorme stress test per la globalizzazione. Mentre le catene di approvvigionamento critiche si rompono e le nazioni accumulano forniture mediche affrettandosi a limitare i viaggi, la crisi sta costringendo a una rivalutazione importante di tutto, e specialmente dell’economia globale interconnessa.
Non solo la globalizzazione ha permesso la rapida diffusione di malattie contagiose, ma ha favorito una profonda interdipendenza tra imprese e nazioni che le rende più vulnerabili a shock imprevisti. Ora, aziende e nazioni stanno scoprendo quanto siano vulnerabili.
Ma la lezione del nuovo coronavirus non è che la globalizzazione sia fallita. La lezione è che la globalizzazione è fragile, nonostante o addirittura a causa dei suoi benefici.
Per decenni, gli sforzi incessanti delle singole aziende per eliminare la ridondanza hanno generato una ricchezza senza precedenti. Ma questi sforzi hanno anche ridotto la quantità di risorse inutilizzate (ciò che gli economisti chiamano “debole”) nell’economia globale nel suo complesso. In tempi normali, le aziende vedono spesso la debolezza come una misura della capacità produttiva inattiva o addirittura sperperata. Ma un gioco insufficiente rende fragile il sistema più ampio in tempi di crisi, eliminando le criticità di sicurezza.
La mancanza di alternative di produzione a prova di errore può causare il collasso delle catene di approvvigionamento, come è successo in alcuni settori medici e sanitari a seguito del nuovo coronavirus.
I produttori di forniture mediche di vitale importanza sono stati sopraffatti da un aumento della domanda globale, mettendo i paesi l’uno contro l’altro in una competizione per le risorse. Il risultato è stato uno spostamento delle dinamiche di potere tra le principali economie mondiali, con quelli che sono ben preparati a combattere il nuovo virus o accumulando risorse per se stessi o aiutando quelli che non lo sono – e di conseguenza espandendo la loro influenza sulla scena globale.
Efficienza fragile
La vulgata convenzionale sulla globalizzazione è che abbia creato un fiorente mercato internazionale, consentendo ai produttori di costruire catene di fornitura flessibili sostituendo un fornitore o un componente con un altro, se necessario.
“The Wealth of Nations” di Adam Smith è diventato la ricchezza del mondo quando le aziende hanno approfittato di una divisione del lavoro globalizzata. La specializzazione ha prodotto una maggiore efficienza, che a sua volta ha portato alla crescita.
Ma la globalizzazione ha anche creato un complesso sistema di interdipendenza. Le aziende hanno abbracciato le catene di approvvigionamento globali, dando vita a una rete intricata di reti di produzione che intrecciavano l’economia mondiale. I componenti di un determinato prodotto ora potrebbero essere realizzati in dozzine di paesi. Questa spinta verso la specializzazione a volte rendeva difficile la sostituzione, specialmente per abilità o prodotti insoliti. E man mano che la produzione diventava globale, anche i paesi diventavano più interdipendenti, poiché nessun paese poteva controllare tutti i beni e i componenti necessari alla sua economia. Le economie nazionali sono state inserite in una vasta rete globale di fornitori.
Il coronavirus sta esponendo la fragilità della globalizzazione.
La pandemia della malattia causata dal COVID-19, sta esponendo la fragilità di questo sistema globalizzato. Alcuni settori economici, in particolare quelli con un alto grado di ridondanza e in cui la produzione è diffusa in più paesi, potrebbero affrontare la crisi relativamente bene. Altri potrebbero essere spinti al collasso se la pandemia impedisse a un singolo fornitore in un singolo paese di produrre un componente critico e ampiamente utilizzato. Ad esempio, i produttori di automobili in tutta l’Europa occidentale si preoccupano della carenza di piccoli dispositivi elettronici perché un singolo produttore, MTA Advanced Automotive Solutions, è stato costretto a sospendere la produzione in uno dei suoi stabilimenti in Italia.
In un’epoca precedente, i produttori avrebbero potuto accumulare scorte di forniture per proteggersi in un momento come questo. Ma nell’era della globalizzazione, molte aziende sottoscrivono il famoso detto del CEO di Apple Tim Cook secondo cui l’inventario è “fondamentalmente malvagio”. Invece di pagare per immagazzinare le parti necessarie per fabbricare un determinato prodotto, queste aziende si affidano a catene di approvvigionamento “just-in-time” che funzionano on demand al momento. Ma nel mezzo di una pandemia globale come quella di coronavirus, la globalizzazione del “just-in-time” può facilmente diventare “troppo tardi”.
In parte a causa di problemi della catena di approvvigionamento, la produzione globale di laptop è diminuita del 50% a febbraio e la produzione di smartphone potrebbe diminuire del 12% nel prossimo trimestre. Entrambi i prodotti sono realizzati con componenti prodotti da produttori asiatici specializzati.
Scarti critici: il problema dei reagenti
Anche i colli di bottiglia della produzione come quelli della produzione elettronica ostacolano la lotta contro il nuovo coronavirus. Le forniture mediche critiche come i reagenti, un componente chiave dei kit di test che i laboratori utilizzano per rilevare l’RNA virale, sono in esaurimento o esaurite in molti paesi.
Due aziende dominano la produzione dei reagenti necessari: la società olandese Qiagen (recentemente acquistata dal colosso americano Thermo Fisher Scientific) e i laboratori Roche, con sede in Svizzera.
Entrambi non sono stati in grado di tenere il passo con lo straordinario aumento della domanda per i loro prodotti.
Mentre il nuovo virus si diffonde, alcuni governi stanno cedendo ai loro peggiori istinti. Anche prima dell’inizio dell’epidemia di COVID-19, i produttori cinesi producevano la metà delle maschere mediche del mondo. Questi produttori hanno aumentato la produzione a seguito della crisi, ma il governo cinese ha effettivamente acquistato l’intera fornitura di mascherine del paese, importando anche grandi quantità di mascherine e respiratori dall’estero. La Cina ne aveva certamente bisogno, ma il risultato della sua follia d’acquisto è stata una crisi di approvvigionamento che ha ostacolato la risposta di altri paesi alla malattia.
Mentre il nuovo virus si diffonde, alcuni governi stanno cedendo ai loro peggiori istinti.
I paesi europei non si sono comportati molto meglio. Russia e Turchia hanno vietato l’esportazione di maschere e respiratori medici. La Germania ha fatto lo stesso, anche se è un membro dell’Unione Europea, che dovrebbe avere un “mercato unico” con libero scambio senza restrizioni tra i suoi Stati membri. Il governo francese ha fatto il passo più semplice per sequestrare tutte le maschere disponibili. Funzionari dell’UE si sono lamentati del fatto che tali azioni hanno minato la solidarietà e impedito all’UE di adottare un approccio comune per combattere il nuovo virus, ma sono state semplicemente ignorate.
Queste dinamiche del mendicante-tuo-vicino ti minacciano di intensificarsi mentre la crisi si approfondisce, soffocando le catene di approvvigionamento globali per le forniture mediche urgenti. Il problema è grave per gli Stati Uniti, che sono stati in ritardo per adottare una risposta coerente alla pandemia ed è a corto di molte delle forniture di cui avrà bisogno. Gli Stati Uniti hanno una riserva nazionale di mascherine, ma non viene rifornita dal 2009 e contiene solo una frazione del numero che servirebbe. Non sorprende che il consigliere commerciale del presidente Donald Trump, Peter Navarro, abbia usato questa e altre carenze per minacciare gli alleati e giustificare un ulteriore ritiro dal commercio globale, sostenendo che gli Stati Uniti devono “portare a casa le proprie capacità produttive e catene di approvvigionamento di medicinali essenziali”. La decisione di ieri con cui Trump ha avviato una produzione interna di mascherine e respiratori segue lo stesso tenore.
Di conseguenza, secondo quanto riferito, la Germania è preoccupata che l’amministrazione Trump farà la mossa aggressiva di acquistare completamente un nuovo vaccino in fase di sviluppo da una società tedesca per usarlo negli Stati Uniti. Berlino sta ora valutando se effettuare una contropartita sul vaccino o vietare la transizione negli Stati Uniti.
Influenza virale
Mentre l’amministrazione Trump prova ad “usare” la pandemia di coronavirus per ritirarsi dalla globalizzazione, la Cina sta usando la crisi per mostrare la sua volontà di guidare.
Come primo paese colpito dal nuovo coronavirus, la Cina ha sofferto gravemente negli ultimi tre mesi. Ma ora sta cominciando a riprendersi, proprio mentre il resto del mondo sta cedendo alla malattia.
Ciò rappresenta un problema per i produttori cinesi, molti dei quali sono di nuovo attivi e funzionanti, ma devono far fronte alla debole domanda dei paesi in crisi. Ma offre anche alla Cina un’enorme opportunità a breve termine per influenzare il comportamento di altri Stati.
Nonostante i primi errori che probabilmente sono costati la vita a migliaia di persone, Pechino ha imparato a combattere il nuovo virus e ha scorte di attrezzature. Questi sono beni preziosi e Pechino li ha schierati con abilità.
Ai primi di marzo, l’Italia ha invitato gli altri paesi dell’UE a fornire attrezzature mediche di emergenza poiché le carenze critiche hanno costretto i suoi medici a prendere decisioni strazianti su quali pazienti cercare di salvare e quali far morire. Nessuno di loro ha risposto. Ma la Cina lo ha fatto, offrendo di vendere ventilatori, maschere, tute protettive e tamponi.
Come hanno sostenuto gli esperti sinologi Rush Doshi e Julian Gewirtz, Pechino cerca di presentarsi come il leader della lotta globale contro il nuovo coronavirus al fine di promuovere la buona volontà ed espandere la sua influenza.
Pechino cerca di presentarsi come il leader della lotta globale contro il nuovo coronavirus.
Questo è imbarazzante per l’amministrazione Trump, che è stata lenta nel rispondere al nuovo virus. Lungi dal servire come fornitore globale di beni pubblici, gli Stati Uniti hanno poche risorse che possono offrire ad altri stati. Per aggiungere la beffa al danno, gli Stati Uniti potrebbero presto ritrovarsi a ricevere beneficenza cinese: il miliardario cofondatore di Alibaba, Jack Ma, si è offerto di donare 500.000 kit di test e un milione di maschere.
Le nuove geopolitiche della globalizzazione
Mentre i politici di tutto il mondo fanno fatica a gestire il nuovo coronavirus e le sue conseguenze, dovranno confrontarsi con il fatto che la globalizzazione e l’economia globale non funzionano come pensavano.
La globalizzazione richiede una specializzazione sempre crescente del lavoro nei vari paesi, un modello che crea straordinarie efficienze ma anche straordinarie vulnerabilità. Scosse come la pandemia di coronavirus rivelano queste vulnerabilità. I fornitori single-source o le regioni del mondo specializzate in un particolare prodotto, possono creare fragilità inaspettata nei momenti di crisi, causando il crollo delle catene di approvvigionamento.
Nei prossimi mesi, molte altre di queste vulnerabilità saranno esposte.
Il risultato potrebbe essere uno spostamento nella politica globale. Con la salute e la sicurezza dei loro cittadini in pericolo, i paesi possono decidere di bloccare le esportazioni o sequestrare forniture critiche, anche se ciò fa male ai loro alleati e vicini.
Un simile ritiro dalla globalizzazione renderebbe la generosità uno strumento di influenza ancora più potente per gli stati che possono permettersela.
Finora, gli Stati Uniti non sono stati leader nella risposta globale al nuovo coronavirus e hanno ceduto almeno parte di quel ruolo alla Cina.
Il coronavirus sta rimodellando la geopolitica della globalizzazione, ma gli Stati Uniti non si stanno adattando. Il malato si nasconde sotto le coperte.
Bianca Stan – Laureata in Giurisprudenza, scrittrice con diversi libri pubblicati in Romania e giornalista per il gruppo “Anticipatia” (Bucarest) si concentra sull’impatto delle tecnologie esponenziali, robotica militare e sulla loro intersezione con tendenze globali, urbanizzazione e geopolitica a lungo termine. Vive a Napoli.
